Kommentare zu: Nathan-Themen (und warum und wo ist Normung notwendig?)

Von: Herr Rau

Herr Rau — Sun, 21 Jan 2007 10:43:52 +0000

Ich auch. Ich tue aber zu wenig dagegen, ich gebe es zu. Je freier das Thema, desto schwieriger ist es, Noten zu begründen. Denkt man. Stimmt vermutlich gar nicht.

Von: croco

croco — Sat, 20 Jan 2007 10:48:36 +0000

Ich mochte diese Aufsätze sehr und habe mich auf die Deutscharbeiten gefreut. Die freien Themen waren meine Lieblinge! Wenn ich sehe, dass heute die Jugendlichen nur noch Texte bekommen, die sie nach erlerntem System abarbeiten, so finde ich das schrecklich langweilig

Von: Jochen

Jochen — Fri, 19 Jan 2007 09:15:54 +0000

> aber die Vielfalt der Themen und Aufsatzformen sehe ich heute nicht mehr

Stimmt, trifft leider auch auf Englisch zu. Durch die m.E. viel zu starke Fixierung auf “comprehension tests” sind alternative Aufgabenformen völlig in Vergessenheit geraten. Besonders schön fand ich immer (literarische) Nacherzählungen, eine gute Mischung aus Textverständnis, Gedächtnisleistung und eigenem Ausdrucksvermögen.

Von: Herr Rau

Herr Rau — Fri, 19 Jan 2007 07:51:42 +0000

Peter, das Hausheft wäre schön. Meine Aufsatzssammlung ist leider klein – ich nur noch meine eigenen Grundschulaufsätze, Texte meiner Schüler, ein englisches Geschichtsheft (year 8, sehr aufschlussreich) und das Buch Abitur. 150 Jahre Zeitgeschichte in Aufsätzen prominenter Deutscher von Birgit Lahann, mit Abituraufsätzen von Karl Marx bis Walter Kempowski.

Karl Marx 1835 “Betrachtung eines Jünglings bei der Wahl seines Berufes”, der fünftbeste Aufsatz seiner Klasse, das “übertriebene Suchen [nach einem zu] bilderreichen Ausdruck” führt nur zur Note “ziemlich gut”:

Dem Tiere hat die Natur selber den Wirkungskreis bestimmt, in welchem es sich bewegen soll, und ruhig vollendet es denselben, ohne über ihn hinauszustreben, ohne auch nur einen anderen zu ahnen. Auch dem Menschen gab die Gottheit ein allgemeines Ziel, die Menschheit und sich zu veredeln, aber sie überließ es ihm selber, die Mittel aufzusuchen, durch welche er es erringen kann; sie überließ es ihm, den Standpunkt in der Gesellschaft zu wählen, der ihm am angemessensten ist, von welchem aus er sich und die Gesellschaft am besten erheben kann.

Aber über die normalen Aufsätze vor vierzig, fünfzig Jahren weiß ich nichts.

Von: cindie

cindie — Thu, 18 Jan 2007 20:57:48 +0000

Mitteldeutschland sollte den Begriff “DDR”, auch mit Gänsefüßchen, vermeiden. Mit Ostdeutschland hingegen waren zu dieser Zeit die ehemaligen deutschen Gebiete jenseits der Oder gemeint, sollte wohl alles nicht so eine endgültigen Charakter bekommen.

Von: Peter Ringeisen

Peter Ringeisen — Thu, 18 Jan 2007 20:56:22 +0000

Was mich interessieren würde: Haben die Gymnasiasten vor vierzig, fünfzig und sechzig Jahren wirklich einen geistigen Höhenflug nach dem anderen absolviert – oder klangen die Themen einfach tiefgründiger, und der Herr Gymnasialprofessor war auch mit gedanklicher Hausmannskost zufrieden?
Du hast nicht zufällig auch das dazugehörige Hausheft mit dazu bekommen?
Stürmische Grüße (oder sollte es heißen: Kyrillische?)
Peter.

Von: Herr Rau

Herr Rau — Thu, 18 Jan 2007 18:36:37 +0000

Trotzdem braucht es die Erklärung schon – ehrlich gesagt, ich habe mich auch bei Kollegen vergewissert.

Von: Dirk

Dirk — Thu, 18 Jan 2007 16:43:43 +0000

autsch. Mitteldeutschland ist nicht gleich der DDR. Da gehörte noch so etwas wie Meck-Pomm, Brandenburg, Ost-Berlin und ehemaliger Regierungsbezirk Magdeburg dazu – beileibe bestand nicht die gesamte DDR aus Mitteldeutschland.

Von: genevainformation

genevainformation — Thu, 18 Jan 2007 16:10:15 +0000

Mitteldeutschland! Göttlich. Für unsere jüngeren Leser: Das war die DDR.