{"id":16617,"date":"2020-08-22T15:41:56","date_gmt":"2020-08-22T13:41:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/?p=16617"},"modified":"2023-07-26T12:25:37","modified_gmt":"2023-07-26T10:25:37","slug":"ki-fast-alles-was-ich-darueber-weiss-teil-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/2020\/08\/ki-fast-alles-was-ich-darueber-weiss-teil-1.htm","title":{"rendered":"KI: Fast alles, was ich dar\u00fcber wei\u00df (Teil 1)"},"content":{"rendered":"
(7 Kommentare.<\/a>)<\/small> <\/div>\n

1. Starke und schwache KI<\/h2>\n\n\n\n

K\u00fcnstliche Intelligenz gibt es in zwei (zumindest zur Zeit) verschiedenen Auspr\u00e4gungen: Starke KI und schwache KI.<\/p>\n\n\n\n

Starke KI<\/strong> ist das, was man aus der Science Fiction kennt: Intelligente Computer, die die Herrschaft \u00fcber die Welt oder das Raumschiff an sich rei\u00dfen m\u00f6chten, mit charmantem oder fiesem Charakter, oder die sich gro\u00dfm\u00fctig f\u00fcr den Menschen opfern und fr\u00fcher oder sp\u00e4ter die gleichen Rechte wie Menschen zugestanden kriegen. Das soll ein Computer richtig verstehen,<\/em> was um ihn und in ihm vorgeht. Darum dreht sich die \u00f6ffentliche Diskussion zur Zeit gar nicht.<\/p>\n\n\n\n

Schwache KI<\/strong> ist all das, von dem man zur Zeit h\u00f6rt: Selbstfahrende Autos; Computer, die besser Schach oder Go spielen als Menschen, Computer, die Gesichter erkennen k\u00f6nnen, Computerspiele spielen oder Texte automatisch \u00fcbersetzen k\u00f6nnen, oder die Gesichter in ganzen Filmen durch andere Gesichter ersetzen k\u00f6nnen, mit Bewegung und allem. Schwach deshalb, weil die Computer diese Leistungen vollbringen, ohne dabei wirklich zu verstehen, was sie da machen. (Ja, schon gut, philosophische Sache, woher man das wei\u00df, dass sie das nicht verstehen. Man wei\u00df es.) Trotzdem sind diese Leistungen beeindruckend.<\/p>\n\n\n\n

Diese KIs k\u00f6nnen Texte \u00fcbersetzen und Texte produzieren. Texte produzieren ist leicht: Man nehme einen vorhanden Textkorpus, lasse den Rechner den ein bisschen analysieren, und auf dieser Basis kann der Rechner dann eigene Texte erstellen. Wenn man sich dabei so wenig M\u00fche gibt wie ich mit einfachen Markow-Ketten<\/a>, dann kommen dabei allerdings nur ziemliche Unsinnstexte heraus. Wenn man sich mehr M\u00fche gibt und brandheue KI-L\u00f6sungen verwendet, gibt es sehr<\/em> viel \u00fcberzeugendere Texte – auch wenn der Computer immer noch nicht versteht,<\/em> was er da schreibt.<\/p>\n\n\n\n

\n

Exkurs: Winograd-S\u00e4tze<\/h3>\n\n\n\n

(Wikipedia dazu.<\/a>) Das sind S\u00e4tze, die als eine Art Weiterentwicklung oder Erg\u00e4nzung des Turing-Tests gedacht sind. Sie sind alle nach einem strikten Schema aufgebaut. Hier ein Beispiel:<\/p>\n\n\n\n

\n

The trophy does not fit in the suitcase because it is too small\/large.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Jeden Satz gibt es in zwei Varianten, die sich nur durch ein Wort unterscheiden („small\/large“). Dabei \u00e4ndert sich die Bedeutung des Pronomens („it“) mit der Auswahl des einen oder anderen Wortes: In „The trophy does not fit in the suitcase because it is too small“ bezieht sich das Pronomen auf „suitcase“, in „The trophy does not fit in the suitcase because it is too large“ bezieht es sich auf „trophy“. Solche S\u00e4tze gibt es viele. Wenn man wissen will, ob ein Mensch oder eine Maschine den einen oder anderen Satz richtig verstanden hat, fragt man nach dem Bezug des Pronomens.<\/p>\n\n\n\n

Eine<\/em> schnelle M\u00f6glichkeit, das zu testen, besteht darin, die S\u00e4tze \u00fcbersetzen zu lassen. Im Franz\u00f6sischen oder Deutschen gibt es die Kategorie Genus, so dass in dem Beispielsatz oben das „it“ entweder „sie“ steht (die Troph\u00e4e\/die Auszeichnung“ oder „er“ (der Koffer). Nat\u00fcrlich geht das nicht mit allen Winograd-S\u00e4tzen, aber zumindest mit manchen: In Winograd Schemas and Machine Translation: Some Examples<\/a> (Januar 2020) wird f\u00fcr 37 Satzpaare \u00fcberpr\u00fcft, wie korrekt Google Translate und DeepL sie \u00fcbersetzen. <\/p>\n\n\n\n

Bezug nehmen auf fr\u00fchere Untersuchungen steht als Fazit: „Bottom line: As of January 2020, Winograd Schemas are very hard for machine translation programs, but the programs are beginning to make some inroads on them.“ (Und auch wenn diese S\u00e4tze richtig \u00fcbersetzt werden, ist das kein Beweis daf\u00fcr, dass sie verstanden werden; es funktioniert nur in die eine Richtung.)<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

2. KI als Algorithmen<\/h2>\n\n\n\n

Tats\u00e4chlich hei\u00dft KI (also die schwache, um die es gerade geht) auch nichts anderes als Algorithmus. Michael Brenner hat da mal einen sch\u00f6nen Twitter-Thread dazu geschrieben:<\/p>\n\n\n\n

Zum Begriff "K\u00fcnstliche Intelligenz": (Thread)

KI ist keine Technologie, sondern die Bezeichnung f\u00fcr ein Teilgebiet der Informatik.<\/p>— Michael Brenner @michaelbrenner@bildung.social (@embee0) March 7, 2020<\/a><\/blockquote>