{"id":5808,"date":"2013-10-11T10:11:40","date_gmt":"2013-10-11T08:11:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/?p=5808"},"modified":"2023-06-15T07:00:34","modified_gmt":"2023-06-15T05:00:34","slug":"wenn-man-nicht-alles-selber-liest","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/2013\/10\/wenn-man-nicht-alles-selber-liest.htm","title":{"rendered":"Wenn man nicht alles selber liest…"},"content":{"rendered":"
(38 Kommentare.<\/a>)<\/small> <\/div>\n

Ich lese in letzter Zeit viel gegen Noten. Angefangen hat das mit einem Kommentar zu einem meiner Blogeintr\u00e4ge,<\/a> dann ging es weiter mit einer Diskussion im Lehrerforum,<\/a> wo auf Nachfragen dann auch eine wissenschaftliche Quelle zur Behauptung „Noten sind willk\u00fcrlich und nicht objektiv“ genannt wurde.
Einer Diskussion bei Twitter (sofern m\u00f6glich; auf Twitter gibt es keine sinnvollen Diskussionen) folgte dieser Blogeintrag bei Forschungswege.<\/a> Und heute morgen lese ich schon wieder ganz apodiktisch bei Twitter: „Noten sind Unsinn, da nicht vergleichbar, undifferenziert und als Feedback unbrauchbar.“<\/a><\/p>\n\n\n\n

Ich bin ja auch sehr skeptisch, was Noten betrifft. Aber vieles von dem, was ich da lesen musste, ist falsch. (Zugegeben, die Kommentare stammen alle von Lehrern mit Schwerpunkt Grundschule, vielleicht l\u00e4sst sich das auch einfach nicht \u00fcbertragen auf meine Schulart.) Aber dazu sp\u00e4ter mehr in einem eigenen Blogeintrag. Heute geht es mir nur um die oben genannte Quelle zur Behauptung, Noten seien willk\u00fcrlich und nicht objektiv. Die Quelle – sicher nicht die einzige, aber die einzige, die genannt wurde – war der Kommentatorin nur aus einem anderen Buch bekannt. Ich bin gestern selber in die Bibliothek und habe den Aufsatz herausgesucht: „Wie einig sind sich Lehrer bei der Aufsatzbeurteilung? Eine Replikationsstudie zur Untersuchung von Rudolf Weiss“, Peter Birkel\/Claudia Birkel, in: Psychologie in Erziehung und Unterricht<\/em> 49\/2002, S. 219 \u2013 224.<\/p>\n\n\n\n

Hier meine Zusammenfassung des Aufsatzes:<\/p>\n\n\n\n

Der Versuchaufbau<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ausgangspunkt waren vier unterschiedlich gute Aufs\u00e4tze aus einer 4. Klasse, urspr\u00fcnglich benotet von 2+ bis 4-. Von jedem Aufsatz wurden zwei Varianten erstellt, eine mit wenig und eine mit viel Rechtschreibfehlern. 89 teilnehmende Grundschullehrer(innen) erhielten jeweils diese vier Aufs\u00e4tze – in unterschiedlichen Kombinationen von guter\/schlechter Rechtschreibung. Die sollten sie dann benoten.
Den teilnehmenden Lehrern wurde Anonymit\u00e4t zugesichert, so dass \u00fcber ihre Zusammensetzung nichts bekannt ist; ich gehe davon aus, dass sie alle aus dem gleichen Bundesland stammen (sonst w\u00e4re das Ergebnis nicht brauchbar), vermutlich Baden-W\u00fcrttemberg, da die Autoren in diesem Land an der Universit\u00e4t bzw. PH arbeiteten.<\/p>\n\n\n\n

Die Lehrer erhielten keine Kriterien zur Bewertung. Zwar belegten Untersuchungen, dass mit Kriterienkatalogen „die Reliabilit\u00e4t der Zensuren so sehr gesteigert werden kann, dass sie nahe an die Gr\u00f6\u00dfenordnung herankommt, die f\u00fcr formelle Tests gefordert wird“ (S. 220). Aber da Grundschullehrer solche Kriterienkataloge in der Regel nicht benutzten, so die Autoren, gab es auch keine bei dieser Untersuchung.<\/p>\n\n\n\n

Die Ergebnisse<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die durchschnittliche Benotung aller Aufgaben entsprach \u00e4u\u00dferst gut der urspr\u00fcnglich gegebenen Note.
Die Rechtschreibung spielte eine Rolle bei der Benotung; im Schnitt wurden die Aufs\u00e4tze mit vielen Fehlern um eine Drittelnote schlechter benotet als die ohne.
Allerdings gab es deutliche Unterschiede bei der Einzelbenotung. Der urspr\u00fcnglich mit 1- bewertete Aufsatz wurde (in der Version mit wenig Rechtschreibfehlern) von 1- bis 4- bewertet. Zugegeben, von 37 Lehrern gab es die Note 1 bis 2-3, nur von 1 Lehrer die Note 4-. (Zum Herumhacken auf den Tendenzen: Es geht wohl um Baden-W\u00fcrttemberg, und zumindest damals wurde die Note 2+ als 1.75 gewertet und die Note 2- als 2.25 – in Bayern gibt es nur volle Noten.)
\u00c4hnliche Streuung – also Note 1-5 f\u00fcr den selben Aufsatz gibt es auch bei den anderen Aufs\u00e4tzen, am wenigsten bei dem urspr\u00fcnglich mit 4- benoteten Aufsatz. Es sind zwar jeweils nur wenige Ausrei\u00dfer, aber die sind nun einmal da.<\/p>\n\n\n\n

Interpretation der Ergebnisse<\/strong><\/p>\n\n\n\n

„Offenbar ist es wohl leichter, bei einer schlechten Leistung ein gr\u00f6\u00dferes Ma\u00df an \u00dcbereinstimmung zu erreichen als bei mittelm\u00e4\u00dfigen oder guten Leistungen!“ (S. 223). Das deckt sich \u00fcbrigens mit meiner Erfahrung; ob eine Leistung ausreichend ist (1-4) oder nicht (5-6), das kann ich selber auch leichter entscheiden als den Grad dessen, wie sehr sie ausreicht beziehungsweise sehr gut ist. Insofern ist es etwas schade, dass keine nicht ausreichenden Leistung in die Untersuchung einbezogen wurden.<\/p>\n\n\n\n

Weiterhin bem\u00e4ngeln die Autoren der Studie, dass die Rechtschreibleistung signifikant bei der Bewertung des Aufsatzes eine Rolle gespielt habe. Sie schlie\u00dfen daraus, dass wenn man bei der Bewertung eines Aufsatzes Schwierigkeiten hat (und die hat man immer, sage ich, leicht ist das nicht), gerne auf leichter zu bewertende, aber irrelevante Merkmale wie Anzahl der Rechtschreibfehler oder Geschlecht des Sch\u00fclers ausweicht. Uh? Ich gehe davon aus, dass es in Baden-W\u00fcrttemberg zumindst damals in der 4. Klasse so war, dass Rechtschreibung explizit nicht in die Aufsatzbewertung einflie\u00dfen sollte, oder habe ich das missverstanden? Das kann ich mir eigentlich gar nicht vorstellen.<\/p>\n\n\n\n

Die Autoren der Studie sagen zur gro\u00dfen Spannbreite bei den Noten: „Kriterienkataloge k\u00f6nnten hier Abhilfe schaffen!“ (S. 223), aber Grundschullehrer w\u00fcrden im Studium nichts davon h\u00f6ren und sie deswegen auch in der Praxis nicht anwenden. Bisher h\u00e4tte die „Anwendung solcher Kriterien eher im Bereich der Sekundarstufe Eingang gefunden […] und ihren Wert bewiesen.“ Ein weiterer Grund k\u00f6nne sein, dass in der Grundschule oft fachfremd Deutsch unterrichtet werde; kein Wunder, dass diese Lehrkr\u00e4fte nichts von Kriterienkatalogen hielten.<\/p>\n\n\n\n

Mein Kommentar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es ist interessant, dass die Durchschnittsnote der Aufs\u00e4tze sehr genau den urspr\u00fcnglich gegebenen Noten entspricht. Man k\u00f6nne der Lehrerin, die die Aufs\u00e4tze urspr\u00fcnglich benotet hat, „ein Kompliment machen“ (S. 223). Nicht nachgegangen wird der Frage, wie das zu erkl\u00e4ren ist. Gibt es manche Lehrer, die doch objektiv benoten k\u00f6nnen? Zeichnet sich diese urspr\u00fcnglich ausgew\u00e4hlte Lehrkraft durch bestimmte Merkmale aus? Oder ist es einfach wahrscheinlich, eine Lehrkraft zu erwischen, die genauso benotet wie der Durchschnitt der Lehrkr\u00e4fte?<\/p>\n\n\n\n

Was nicht untersucht wird: Hatten die die jeweiligen Lehrkr\u00e4fte eigene Kriterienkataloge, implizit oder explizit? Waren diese Kriterien den Sch\u00fclern und Sch\u00fclerinnen bekannt? Objektivit\u00e4t m\u00fcsste man eher dadurch messen, dass ein Aufsatz von derselben Lehrkraft mit einem Abstand von einem Jahr benotet wird, und nicht durch Vergleich mit anderen Lehrkr\u00e4ften mit anderen expliziten oder impliziten Kriterienkatalogen. Sicher auch kein einfacher Versuchsaufbau.<\/p>\n\n\n\n

Insgesamt: Sch\u00f6n zu lesen. Das steckt Interessantes drin. F\u00fcr ein pauschales: „Aufsatznoten sind willk\u00fcrlich und nicht objektiv“ ist der Aufsatz allerdings keinesfalls Beleg und will es auch nicht sein.<\/p>\n\n\n\n

Sind Noten m\u00f6glicherweise trotzdem willk\u00fcrlich und nicht objektiv? Kann sein. Andere Untersuchungen zeigen das vielleicht. Aber den n\u00e4chsten Aufsatz \u00fcberpr\u00fcft dann bitte jemand anderes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(38 Kommentare.) Ich lese in letzter Zeit viel gegen Noten. Angefangen hat das mit einem Kommentar zu einem meiner Blogeintr\u00e4ge, dann ging es weiter mit einer Diskussion im Lehrerforum, wo auf Nachfragen dann auch eine wissenschaftliche Quelle zur Behauptung „Noten sind willk\u00fcrlich und nicht objektiv“ genannt wurde.Einer Diskussion bei Twitter (sofern m\u00f6glich; auf Twitter gibt […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[314],"tags":[130,231],"class_list":["post-5808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analysen","tag-bildungsfragen","tag-deutsch"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5808"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5808\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58159,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5808\/revisions\/58159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}