{"id":6639,"date":"2015-11-04T07:08:50","date_gmt":"2015-11-04T06:08:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/?p=6639"},"modified":"2016-01-04T13:44:51","modified_gmt":"2016-01-04T12:44:51","slug":"games-for-thinkers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/2015\/11\/games-for-thinkers.htm","title":{"rendered":"Games for Thinkers"},"content":{"rendered":"
(1 Kommentare.<\/a>)<\/small> <\/div>

„Games for Thinkers“ ist eine kleine amerikanische Firma, die es – ich m\u00fcsste recherchieren – vielleicht seit den mittleren 1960er Jahren gibt, und die eine kleine – sehr kleine – Auswahl an Spielen vertreibt. Der Kopf dahinter und Entwickler oder Co-Entwickler aller oder zumindest der meisten Spiele ist Layman E. Allen, inzwischen emeritierter Jura-Professor an der Universit\u00e4t von Michigan.
\nDie Spiele sind sich alle ein bisschen \u00e4hnlich: Sie sind komplex und kompliziert und haben eine Basis in den exakten Wissenschaften, die Anleitungen lesen sich wie trockenste Gesetzestexte und sind ebenso n\u00fcchtern gesetzt, und es lassen sich kaum Mitspieler daf\u00fcr finden. Und doch…<\/p>\n

\"wff_games_for_thinkers\"<\/p>\n

Das Flagschiff von Games for Thinkers ist WFF’N PROOF. Das habe ich – ebenso wie das spielbarere Eleusis<\/a> – kennengelernt als Teenager in der Stadtteilbibliothek von Haunstetten (Augsburg) in Willy Hochkeppels ausgezeichnetem Denken als Spiel<\/em> (1970, tolles Buch). Mit neunzehn oder zwanzig Jahren hatte ich danach eine kurze Phase, in der ich Leute kannte, die das Spiel mit mir spielen w\u00fcrden. Und mit 48 Jahren, vor ein paar Monaten, habe ich das tats\u00e4chlich mit neuen Leuten gespielt,<\/a> und wir haben sogar gut gespielt.<\/p>\n

Dazwischen hatte ich mir mal die meisten Spiele von Games for Thinkers besorgt, so als Kuriosi\u00e4t. Zumindest drei davon will ich hier einmal vorstellen.<\/p>\n

WFF’N PROOF<\/h2>\n

(L\u00e4ngerer Blogeintrag dazu.<\/a>) Bei diesem Spiel geht es um logische Schl\u00fcsse. Ein PROOF besteht aus einem zu beweisenden logischen Ausdruck, einer Reihe von Pr\u00e4missen, einer Reihe von verwendeten Regeln und Prinzipien (Regeln f\u00fcr Konjunktion und Disjunktion und Negation, de Morgan, etc.) und letztlich der Ableitung des Ergebnisses aus den Pr\u00e4missen anhand der Regeln.<\/p>\n

Die Spieler werfen eine gr\u00f6\u00dfere Anzahl an W\u00fcrfeln mit Symbolen. Ein Spieler legt einen zu beweisenden Ausdruck, und reihum legen danach alle Spieler einzelne Zeichen (in Form der W\u00fcrfel) auf Bereiche der Spielfl\u00e4che, die die Zeichen als optional oder verpflichtend markieren. Aus diesem Vorrat m\u00fcssen die Spieler dann Pr\u00e4missen bilden und (die Namen von gegebenen) Regeln bilden, die sp\u00e4ter in einem Beweise des Zielausdrucks verwendet werden. Verloren hat, wer \u00fcbersieht, dass mit dem vorhanden Vorrat bald ein fertiger Beweis gebildet werden kann (so dass man stattdessen besser den sp\u00e4ter zu erbringenden Beweis verkompliziert); verloren hat ebenfalls, wer seinen W\u00fcrfel so legt, dass mit dem vorhandenen Material kein g\u00fcltiger Beweis mehr gelegt werden kann.<\/p>\n

Die Spielregeln sehen typographisch alle so aus:<\/p>\n

\"wffnproof_small\"<\/p>\n

Die Spiele von Games for Thinkers<\/em> werden als „autotelisch“ verkauft, also als selbstmotivierend, so dass die Sch\u00fcler anhand der Spiele quasi automatisch und freiwillig lernen. Denn ja, die Spiele waren zumindest urspr\u00fcnglich f\u00fcr den Einsatz im Klassenzimmer gedacht, so dass man daf\u00fcr etwa das Autotelic Learning Center<\/em> kaufen konnt, mit jeweils 4 Exemplaren von 7 der bekanntesten Games-for-Thinkers-Spiele. Ich bin da ja eher skeptisch, was diese wunderbare Anziehungskraft auf Sch\u00fcler betrifft. Mich<\/em> h\u00e4tte man damit gekriegt, zugegeben, aber das m\u00f6chte ich nicht verallgemeiner.<\/p>\n

Queries’n Theories<\/h2>\n

Dieses Spiel ist eine Art fortgeschrittenes Mastermind\/Superhirn. Ein Spieler definiert eine Sprache, und die anderen Spieler versuchen die Regeln f\u00fcr diese Sprache herauszufinden. Konkret sieht das so aus: Es gibt grunds\u00e4tzlich nur das Alphabet B, G, P, R, Y (jeder Buchstabe repr\u00e4sentiert durch einen farbigen Chip: Blue, Green, Purple, Red und Yellow). Eine Sprache k\u00f6nnte zum Beispiel sein: Alle W\u00f6rter, die mit B anfangen. Oder: Alle W\u00f6rter, in denen kein Y vorkommt. Oder: Alle W\u00f6rter, die mit RR anfangen und mit G aufh\u00f6ren.<\/p>\n

Mit Hilfe dieser Spielfl\u00e4che definiert ein Spieler – in der Regel verdeckt, jedenfalls nach ein Einstiegs\u00fcbungen – eine Sprache. Daf\u00fcr gibt es links eine Fl\u00e4che mit Basic Sentences,<\/em> also Zeichenketten, die auf jeden Fall zur Sprache geh\u00f6ren:<\/p>\n

\"queries_n_theories_1\"<\/p>\n

Im Beispiel oben geh\u00f6ren die – sehr kurzen – W\u00f6rter GY und R zur definierten Sprache.<\/p>\n

Au\u00dferdem gibt es die Ersetzungsregeln, die man auf der rechten Seite der Spielfl\u00e4che festlegt. Davon kann es bis zu 4 geben, mit bis zu 5 verschiedenen Farben (wie viele es jeweils genau sind, das h\u00e4ngt vom vorher vereinbarten Schwierigkeitsgrad ab):<\/p>\n

\"queries_n_theories_2\"<\/p>\n

Zusammen mit den Basic Sentences<\/em> geh\u00f6ren also folgende Beispiele ebenfalls zu der durch die Spielfl\u00e4che festgelegten Sprache:<\/p>\n

    \n
  1. GY, R (Basic Sentences)<\/li>\n
  2. GRY (Basic Sentence 1 + Regel 1)<\/li>\n
  3. GRRY (Zeile 2 + Regel 1)<\/li>\n
  4. GRRRY (Zeile 3 + Regel 1)<\/li>\n
  5. GRRRRY (Zeile 4 + Regel 1)<\/li>\n
  6. GYRRRY (Zeile 5 + Regel 2)<\/li>\n
  7. GRYRRRY (Zeile 6 + Regel 1)<\/li>\n<\/ol>\n

    Die Spieler legen probeweise Zeichenkette und sagen je nach Variante voraus, ob der Regelgeber sie als Teil der Sprache akzeptieren wird oder nicht. Man kann das auch als Experiment ansehen, mit dessen Hilfe man den Regeln auf die Spur kommt. Wie das mit der Punktez\u00e4hlung genau aussieht, wei\u00df ich nicht, dazu m\u00fcsste ich wohl eine regelm\u00e4\u00dfige Spielerrunde auftreiben.<\/p>\n

    Mathematisch steckt hinter den bunten Chips ein Semi-Thue-System<\/a>. Das kann einem bei der theoretischen Informatik begegnen. Anders als bei formalen Sprachen gibt es hier keine Unterscheidung von Terminalen und Nichtterminalen. Das Wortproblem ist bei Semi-Thue-Systemen grunds\u00e4tzlich unentscheidbar; bei Queries ’n Theories geht das aber sehr wohl: Zum einen sind die Anzahl und der Umfang der Regeln beschr\u00e4nkt, zum anderen gilt eine Zusatzregel, die aus dem Design der Spielfl\u00e4che nicht hervorgeht – dass n\u00e4mlich rechts vom Pfeil einer Ersetzungsregel nie weniger Chips liegen d\u00fcrfen als links davon. Das macht das ganze Wortproblem schon viel einfacher. (So \u00e4hnlich wie hier in einem Blogeintrag zu kontextsensitiven Sprachen.<\/a>)<\/p>\n

    PROPAGANDA<\/h2>\n

    Dieses Spiel f\u00e4llt etwas aus dem Games-for-Thinkers-Rahmen. Es gibt keine W\u00fcrfel und keine Spielfl\u00e4che. Daf\u00fcr gibt es eine Liste von argumentativen Tricks und Manipulationstechniken, ganz im Sinn von Schopenhauers eristischer Dialektik.<\/a> Knapp 60 davon sind in sechs Bereiche eingeteilt: Techniken der Selbstt\u00e4uschung, der Sprache, der Irrelevanz, der Form, und das Ausnutzen menschlicher Schw\u00e4chen sowie Ausweichman\u00f6ver. Das sind Klassiker dabei wie ad hominem, ad consequentiam, Wunschdenken, aber auch Zahlenspielerei, Metaphorik, Slogans, unn\u00f6tige Fachsprache, Mehrdeutigkeit.<\/p>\n

    Das eigentliche Spiel besteht aus 40 Karten mit jeweils sechs Beispielen aus den sechs Kategorien. Ein Spieler w\u00e4hlt ein Beispiel und verst\u00e4ndigt sich mit den Mitspielern dar\u00fcber, zu welcher Technik es geh\u00f6rt. Wie das Spiel mit Punkten und so weiter geht, das wei\u00df ich nicht mehr – man muss voraussagen, was die anderen entscheiden, oder die anderen \u00fcberzeugen, irgend so etwas, aber das ist auch nicht wichtig. Wichtig ist vielmehr die sch\u00f6ne Sammlung an Beispielen. Irgendwann m\u00f6chte ich so etwas mal f\u00fcrs Er\u00f6rtern im Deutschunterricht nutzen, aber mir ist noch nichts eingefallen.<\/p>\n

    Weitere Spiele<\/h2>\n

    LinguiSHTIK:<\/strong> Ein sehr viel einfacheres Spiel als die anderen Games-for-Thinkers-Spiele, wenn auch das typische Spielprinzip erkennbar ist: Aus einem Satz von gew\u00fcrfelten Buchstaben m\u00fcssen die Spieler ein – im Endeffekt m\u00f6glichst kompliziertes – Wort legen. Wieder werden reihum manche Buchstaben als optional, verboten oder verpflichtend zu legen markiert.<\/p>\n

    ON-WORDS:<\/strong> Sieht mir zu kompliziert aus. Es gibt wieder W\u00fcrfel, wieder eine Spielfl\u00e4che, um Elemente als erlaubt\/erforderlich\/verboten zu markieren. Die Symbole sind Buchstaben, wenige Ziffern, und vor allem Lautschrift-Symbole – leider nicht die bekannteren internationalen IPA-Symbole, sondern diejenigen, die das American Heritage Dictionary verwendet, also \/o\u035eo\/ statt \/u:\/ oder \/\u0113\/ statt \/i:\/. Mehr wei\u00df ich nicht.<\/p>\n

    ON-SETS:<\/strong> Kommt in einer deutlich kleineren Plastikschachtel als die anderen Spiele, vielleicht ist das so eine Reiseausgabe. Es gibt wieder eine Reihe von W\u00fcrfel mit verschiedenen Symbolen (Farben, Ziffern, Symbole aus der Mengenlehre), dazu die \u00fcbliche Spielfl\u00e4che mit Ziel und verbotenen\/erforderlichen Elementen und ein Stapel K\u00e4rtchen mit farbigen Symbolen – mit den W\u00fcrfeln formt man Bedingungen („alle Karten mit rot darin und ohne blau“). Mehr wei\u00df ich nicht, sieht aber nicht allzu kompliziert aus.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    (1 Kommentare.) „Games for Thinkers“ ist eine kleine amerikanische Firma, die es – ich m\u00fcsste recherchieren – vielleicht seit den mittleren 1960er Jahren gibt, und die eine kleine – sehr kleine – Auswahl an Spielen vertreibt. Der Kopf dahinter und Entwickler oder Co-Entwickler aller oder zumindest der meisten Spiele ist Layman E. Allen, inzwischen emeritierter […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6640,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[225],"class_list":["post-6639","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-spiele","tag-spiele"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/archiv\/wff_games_for_thinkers.png","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6639"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6639\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7083,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6639\/revisions\/7083"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6640"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.herr-rau.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}